Schadl–Völner-ügy: megjelent egy titokzatos tanú, aki szóba hozta a volt igazságügyi minisztert
Egy titokzatos tanút kérdezett ki a bíróság / Fotó: Blikk montázs
Az 1-es számú, titkos tanú meghallgatásával folytatódott kedden Schadl György és Völner Pál, illetve társaik büntetőpere a Fővárosi Törvényszéken.
Ezeket látta már?
A bíróságon még a titokzatos személy nevének kezdőbetűi sem hangozhattak el. A magas, öltönyös 63 éves férfi korábban dolgozott az Országgyűlés Hivatalában, állományban volt a külügyi tárcánál, diplomata beosztásban, több egyetemen is jogot tanított, de 2018-ban a végrehajtói vizsgát is letette és a múlt héten kihallgatott, már korábban felfüggesztett börtönre ítélt Sz. Balázs végrehajtó-helyettese volt a monori irodában.
Mint ismert, a vád szerint Schadl György, a végrehajtói kar elnökeként több végrehajtó kinevezésében közreműködött, ehhez Völner Pál korábbi igazságügyi államtitkár segítségét is igénybe vette. Schadl a végrehajtóktól visszakért bevételekből 970 millió forintot tehetett zsebre, Völner Pálnak pedig 83 milliót juttatott. Mindketten tagadják a vádakat.
Kedden a férfi leginkább megbízhatatlan memóriájával keltett feltűnést azon túlmenően, hogy ragaszkodott valamennyi személyes adatának zárt kezeléséhez. Életkorát maga említette.
A bíró is észrevételezte, hogy alapvető dolgokra nem tudott visszaemlékezni, vagy nem is tudott róla. Kérdésére azt válaszolta, hogy nem volt tudomása arról, hogy a monori irodában éveken át vele együtt dolgozó dolgozó F. Vivien melyik másik irodából érkezett hozzájuk dolgozni, és arról sem, hogy a hét két munkanapját melyik másik irodában tölti.
Schadl György, mellette ügyvédje, dr. Morvai Attila
A bíró ezért szembesítette az ügyészségnek vallomása mellé csatolt feljegyzésével, amelyben részletesen kifejtette, hogy F. Vivien Schadl bizalmasaként a végrehajtó kar vezetőjének budaörsi irodájában volt pénzügyi vezető.
– Ahhoz képest, hogy mennyi mindent mondott az ügyészségi kihallgatásán, ott még mindenkit ismert, akiket most megemlítettem. Nevek tucatjait említette, ráadásul kérdés nélkül annyi mindent és annyi mindenkiről, most meg hiába kérdeztem rá.
– Nem vagyok demens, de szeretném hangsúlyozni, hogy azok csak információk voltak. Nem a történeti tényálláshoz tartoznak – mondta szemrebbenés nélkül a tanú.
– De akkor honnan tudta mindezt, én erre vagyok kíváncsi – tette fel a kérdést dr. Tóth Erzsébet bíró.
–Az a válaszom, hogy ez egy kis ország….
– Jaj, ne innen induljunk el – szakította félbe a bíró.
– De igen, kis ország vagyunk. A végrehajtói szakma egy belterjes terület. Vélemények és hírek keringenek. Voltak szakmai rendezvények, ilyenkor fokozott pszichikai állapotban volt az ember.
– Mit tudott meg ebben a fokozott pszichikai állapotban? – szólt a kérdés.
– Hát leginkább azt, hogy nem nyertem el egy pályázatot sem, pedig 6-7 alkalommal is pályáztam. Az egyik információ forrás a pályázati időszakok voltak, találkoztak a kollégák. A másik pedig bizonyos munkatársak megnyilvánulásai a szakmai találkozókon. A végrehajtó kar rendezvényein láttuk, hogy ki milyen kocsival jelent meg, ki kivel beszélgetett, és néhány viszki után megoldódtak a nyelvek.
– Mikor jegyzetelte le ezeket az információkat?
– Mikor az ügy kirobbant. Beszéltem egy ügyvéddel, ő tanácsolta, hogy mondjam el az ügyészségen. Bocsánat, de nem az én feladatom, hanem a nyomozó hatóságnak, hogy ezeket az információkat leellenőrizze. Én elmondtam akkor is forrásaimat.
– Ugye tudja, hogy igazmondási kötelezettsége van a bíróságon. Az is hamis tanúzás, ha valaki lényeges információt elhallgat. Maga is jogot végzett. Ezért kérdezem, hogy ezeket a beadott információkat miért írta le, hogy merült ez fel? Mennyire tudott meggyőződni, hogy mennyire valósak, volt valami alapja, vagy csak pletykák?
– Ha egy közösségen belül többen is mondják ugyanazt, elképzelhetőnek tartom, hogy igaz. Nem akartam egyetlen vádlottat sem beterhelni, csak a nyomozást akartam segíteni.
– Érzi az ellentétet a között, amit felolvasok, és amit ön itt mond? Fel tudja fogni, hogy itt emberek sorsáról van szó egy büntető eljárásban. Ön jogász, még oktat is.
– Azt gondoltam, hogy azok, akiktől származnak az információk, szavahihető emberek – mondta az 1-es számú tanú, aki arról is beszélt, hogy személyesen többször is találkozott Trócsányi László akkori igazságügyi miniszterrel.
A most felolvasott vallomásában hosszasan ecsetelte, hogy egyes végrehajtóknak Schadl Györgynek vissza kellett osztani a bevételeikből. Mint mondta, kellő alkoholos befolyásoltság alatt mesélte egy végrehajtó, hogy 70 millióért vett egy végrehajtói irodát. S az is elhangzott ezen a szakmai rendezvényen egyesektől, hogy voltak, akik tejeltek Schadl Györgynek. Vagyis visszafizettek a bevételeikből, mint ahogy utóbb megtudta, saját munkáltatója, Sz. Balázs is. Ezt mostani vallomásában is megerősítette.
Schadl György többször is hangosan felnevetett, vagy méltatlankodott a vallomás alatt. Sőt a tárgyalás szünetében még azt is hallhatóan megjegyezte, hogy hamis vád miatt akár eljárás indulhat a tanú ellen.
Morvai Attila ügyvéd felvetette, hogy szinte példa nélküli, hogy valaki önként menjen be tanúvallomásra az ügyészségre, egy büntetőeljárás elején úgy, hogy fel sem merül a neve az ügyben, és nincs is fenyegetve a hatóságok által. Ráadásul egy előre megírt vallomással a nyomozás későbbi szereplőiről.
– Ön sokak számára terhelő vallomást tett, valakinek az elmondására alapozta, vagy saját tapasztalata alapján állította össze a beadványt? – tette fel a kérdést a védő. A tanú erre két nevet is említett, akik az információ forrásaként nevezett meg.
– Sértettség volt magában, hogy ennyi titulus és végzettség mellett nem nyert el pályázatot? – kérdezte a bíró.
– Konkrét személlyel szemben nem volt sértettség, de kétségtelenül nagyon rosszul éltem meg, mert úgy véltem én is alkalmas vagyok végrehajtónak. Több, mint száz vidéki státuszra pályáztam az évek során, ám sohasem nyertem. Ne mondja senki sem, hogy ez egy kellemes élmény. Miközben az ember végzi a tanulmányokat, számtalan bizonyítványt megszerez, hogy plusz pontokat szerezzek az értékelésnél. Valóban az is motivált, hogy szerettem volna tudni, miként is működik valójában a pályázati elbírálás – vallotta a titkos tanú.
Nem mindegy, hol vesz fel személyi kölcsönt, hiszen a bankok ajánlatai között jelentős különbségek lehetnek. A Bank360 hitelkalkulátorával könnyen összehasonlíthatja pénzintézetek ajánlatait! Egymillió forint 72 hónapra akár 15,43 százalékos THM-mel is elérhető, egy jó döntéssel a teljes futamidő alatt százezreket spórolhat.
Extra ajánló
Egy belföldi helyszín, amit imádni fog a család (x)
Most akár az Ön gyermeke is pályára kísérhet egy futballistát (x)
Így előzzük meg a fájdalmas húgyúti és veseproblémákat! (x)
Gondolta volna, hogy sokat segít a klimaxos panaszokon, ha így étkezik? (x)
Vizelési gondok 45 év feletti férfiaknál – ez okozhatja (x)
Gyakran szokott fázni? Meglepő, de ez is okozhatja (x)
Gondok a hálószobában? Erre figyeljünk oda, hogy javuljon a helyzet (x)
Rúzs
Mi történt az arcával? Schobert Lara teljesen más lett, alig ismertük meg (fotó)
Nánási Pál és Ördög Nóra egyszerre jelentette be a hírt: annyira várják már, és a fotón is tisztán látni
Hát igaz a hír Károly királyról: meglepő módon üzente meg, így van most
Marics Peti elszólta magát: mégis van egy 24 éves lány az életében?
Megszólalt Balogh Edina a Szabó Simonnal való kapcsolatáról, így vannak most